Versión de HTML Básico
Pág . 1 1 1
M E M O R I A S , R E C O N S T R U Y E N D O L A S C I F R A S L U E G O D E L S I S M O
necesitaban justamente para poder identificar a los
damnificados dentro de la primera investigación que
se hizo. Luego vino la investigación de los albergues,
pero ese fue un cuestionario más extenso porque
tenía otros objetivos. La fase II era básicamente la
identificación de los damnificados y sus principales
características y ya se centró únicamente en el Registro
Único de Damnificados, el RUD. Yo diría que con la
fase II ya nació el RUD propiamente dicho, que tuvo el
objetivo de registrar a los damnificados. La fase II fue
esencialmente dirigida al registro de los damnificados,
por ello el cuestionario fue mucho más corto que lo que
se utilizó en los albergues. Este cuestionario empezó
con una disyuntiva o un primer problema.
Bueno, nosotros vamos a investigar todas las
viviendas de una manzana y obviamente hay edificios
que se destruyeron y otros que no se destruyeron,
porque no todo se destruyó y tampoco todo quedó
bien. Entonces, si nosotros entramos a censar toda la
jurisdicción obviamente íbamos a encontrarnos con
damnificados y con no damnificados, entonces ese fue
el primer problema al que tuvimos que enfrentarnos
en el diseño del cuestionario.
La identificación y conceptualización
del damnificado y las dificultades para
construir el cuestionario
Se utilizaron algunos conceptos empleados en la
metodologíade levantamientoenColombia, estuvieron
aquí unas funcionarias de la Unidad Nacional para la
Gestión de Riesgo de Desastres (UNGRD) de ese país.
Iniciamosconelconceptoqueteníanparadamnificados
y en base a ello se diseñó un primer módulo a nivel
de hogar en el que se le preguntaba al jefe de hogar
o al cónyuge o al informante calificado cuestiones
que nos permita identificar si es o no damnificado.
Básicamente, una persona era damnificada si su
vivienda se destruyó, o su casa estaba por colapsar
o cuando su casa sufrió daños. Si la vivienda estaba
parcialmente dañada ya se consideraba damnificado.
Obviamente, el criterio de daños también ocasionó
problemas en campo. No es lomismo una vivienda que
se le cayeron dos paredes, que sólo tenía una fisura un
poco significativa o una vivienda que se le cayó solo el
cielo raso, o se le cayó el techo, es decir hay ciertos
niveles de daño. Por ello fue un poco conflictivo el
determinar cuándo sí y cuándo no. Esto se evidenció
cuando la encuesta ya estaba en marcha. En campo,
se tuvo que resolver con el criterio de que si la persona,
como informante nos decía que su vivienda sufrió
daños y nosotros como investigadores no teníamos
el criterio de un arquitecto o un ingeniero para saber
si el daño era grave. Entonces lo que hicimos, como lo
que hacemos en cualquier investigación de operación
estadística, fue confiar en el informante.
Retomando, cómo identificar al damnificado: primero
si suviviendaestabadestruida, condaños, por colapsar
o sí, tenían algún negocio que también se destruyó por
causa del terremoto o si este hogar sufrió la pérdida
de algún miembro del hogar o si personas del hogar
quedaron discapacitadas por causa del terremoto o
miembros del hogar desaparecidos. Cualquiera de los
3 criterios, si el hogar cumplía con cualquiera de estos
criterios se le consideraba como damnificado. Puede
ser que en la vivienda no perdieron ningún familiar, pero
sin embargo su negocio se les vino abajo, entonces se
considera como damnificado.
También nos encontramos con el caso contrario, que
la vivienda no sufrió ningún daño, que no perdieron
ningún familiar y que no tenían ningún negocio, no se
consideraba damnificado.
En el diseño del cuestionario, una vez que se identificó
el damnificado continuabas con el resto de las
preguntas, si el hogar no era damnificado entonces
ahí terminaba la entrevista. Esa fue la primera
dificultad que tuvimos cuando nos tocó construir el
cuestionario.
En una segunda parte del cuestionario se encontraban
una serie de preguntas orientadas a investigar a cada
uno de los miembros del hogar y sus características
demográficas (sexo, edad, discapacidad, si era mujer,
si estaba embarazada) y económicas (actividad
económica actual) todas esas características.
El cuestionario también se revisó con el Ministerio
de Inclusión Económica y Social, ellos nos mandaron
unas observaciones; MIDUVI también mandó algunas
observaciones y se incluyeron algunas variables que
solicitaban.